下學期議題工作紙4

(a)   香港公民曾否運用公民抗命的方式進行抗爭？試列舉並分析一個公民抗命的例子。你又在多大程度贊同他們的做法？試說明你的理據。(12分)

-          要列舉公民抗命例子並作解說

-          列出贊同或否共作解釋

【學生可自由作答，言之成理即可。】

  香港公民亦曾運用公民抗命的方式進行抗爭，其中一個例子便是民間電台進行非法廣播。於2005年開始，曾建成等人認為香港的《電訊管理條例》違反《基本法》和《人權法》，扼殺廣播和言論自由，故發起民間電台致力爭取政府修訂《電訊管理條例》，開放大氣電波予公眾。民間電台在未獲聲音廣播牌照的情況下，曾多次進行非法廣播，公然向政府挑戰法律。我認為他們的行為便是公民抗命。

  首先，公民抗命應是和平、非暴力的，即是進行抗命時不應對社會構成傷害、混亂。民間電台只是在未獲發牌的情況下進行廣播，在和平的氣氛下進行公民抗命，亦沒有對社會構成傷害。其次，公民抗命者會違反其認為不公義的法律，並會接受違法所帶來的後果。民間電台之所以公然挑戰《電訊管理條例》，正正因為這條例有其不公義的地方，如扼殺民間進行廣播的權利、剝削人人享有言論自由的權利等。

  另外，公民抗命的目的是維護社會整體的利益，而不是為了個人的利益。民間電台的行為，便是從社會整體的利益出發，著力爭取開放大氣電波予公眾，捍衞社會大眾的廣播、言論自由。最後，公民抗命行動應是公開的，甚至應通知有關法定機構，以此引起社會大眾的關注。民間電台多次在公開的地方進行廣播，並讓公眾得悉，藉此引起社會大眾對《電訊管理條例》的關注。故此，我認為民間電台進行非法廣播的行為便公民抗命。

  我在很小程度上贊同他們的做法。我認為公民的義務應是守法，民間電台的行為明顯是違法，更何況他們的行為可能會干擾電波，民航、急救等服務可能會因此受到影響，威脅他人的性命。故此，我認為他們即使要表達訴求，也應在合法的情況下進行。

(b)   參考以上資料及就你所知，你認為公民抗命和維護法治精神有沒有牴觸？試加以解釋。(8分)

【學生可自由作答，言之成理即可。】

  我認為公民抗命和維護法治精神並沒有牴觸。實際上，單單守法並不代表維護法治精神，因為法律也是由人所制定，難免會出現紕漏、不合理的地方。單守法充其量只是維持社會的法治，並不是在維護法治精神。要真正維護法治精神，是要對現行的法律制度、執法機關等進行監察、檢討，必要時還要主動提出修正，讓法律能夠真正符合法治精神。

        就這層面而言，公民抗命可算是較為激烈的維護法治精神的行為。以民間電台為例，正正因為《電訊管理條例》扼殺廣播、言論自由，與法治精神強調「人權保障」的原則相違背，故發起民間電台致力爭取政府修訂《電訊管理條例》，藉此維護法治精神。此外，我認為如果民眾的聲音不能上達，公民抗命也是一種可行的維護法治精神的方式。