(a) 根據資料一，試指出近年七一遊行的主題與人數的變化。（5分）
- 要清楚說明以下變化並簡畸解釋:
- 主題
- 人數
根據資料一，2003至2009年七一遊行的主題的變化有二：
第一是要求香港政府擴大政治參與空間。2003年的遊行主題是反對就《基本法》二十三條立法及「還政於民」，2004年的遊行主題是「爭取07、08雙普選」，將往年「還政於民」的主題具體化，2005 年的遊行主題是「爭取全面普選」，2006年的遊行主題是「民主普選創希望」，2007年的遊行主題是「爭取普選」，2008及2009年的遊行主題均為「還政於民」。由此可見，由要求擱置立法，以至透過爭取民主普選，擴大政治參與空間一直是七一遊行最重要的主題。
第二是反映社會和民生訴求。2005年的遊行主題新加了「反對官商勾結」，2006年的遊行主題新加了「平等公義新香港」，反映市民對平等和社會公義等價值的訴求。2007至2009年的遊行主題均包括「改善民生」，2009年的遊行主題更首次出現「貧富懸殊」，可見隨着近年經濟不景和貧窮現象惡化，民生訴求亦成為七一遊行的重要主題。
至於2003至2009年七一遊行人數的變化為：
2003年及2004年的遊行人數是歷年最高的，2003年主辦單位公佈遊行人數為50萬人，警方亦估計有35萬人。2004年，主辦單位公佈的遊行人數升至53萬人，但警方估計則為20萬人。2005年起，遊行人數已大不如前，約在2萬至7萬人之間。2005年主辦單位公佈的遊行人數急降至2.1萬人，為歷年最低。2006年起遊行人數重新上升，2007年遊行人數由去年5.8萬人上升至6.8萬人，2008年遊行人數輕微下跌，至2009年又升至7.6萬人，為近年新高。另外，警方對遊行人數的估計與主辦單位存在頗大分歧，據警方估計，2005至2009年的遊行人數相對穩定，沒有大幅增長，約在1萬至3萬人之間。
(b) 根據資料二，政界能否事前準確預測七一遊行的人數？為甚麼？（7分）
根據資料二，政界不能事前準確預測七一遊行的人數。政界人士在2009年七一遊行前，從當時的經濟環境預測，遊行人數會較過往兩、三年多，或會高達10萬人，這與實際遊行人數仍相距甚遠。參考資料一的數據，2009年主辦單位及警方公佈的遊行人數分別為7.6萬及2.9萬，人數雖比2006至2008年為多，然而實際人數卻不足10萬，可見政界只能預測遊行人數的趨勢，但不能準確預測遊行人數。
政界不能事前準確預測七一遊行的人數的原因有：
七一遊行的人數受眾多突發的政治、經濟事件所影響。如於2005年，參與七一遊行人數相較前兩年大幅下降，主要是由於當年香港經濟好轉、董建華下台、新特首民望高企等，減低市民上街遊行的意願，可見遊行人數受當時的政治、經濟事件所影響。而2008年的金融海嘯導致經濟不景氣，驅使較多市民於2009年上街遊行表達不滿，但這些金融災禍事出突然，受影響的人不計其數，影響程度各有不同，難以預料對遊行人數的影響。
此外，七一遊行的群體和團體眾多，而且組織鬆散，令遊行人數具有很大浮動性。以2009年遊行為例，政界估計遊行隊伍中會出現平日甚少出現的新力軍，如雷曼苦主、失業青年和少數族裔。而這些團體參與遊行的程度事先難以預測。
最後，七一遊行主要表達不滿政府的訴求，政府及遊行主辦單位均對遊行人數甚為關注，因此歷年主辦單位公佈和警方估計的遊行人數均有頗大差異。政界人士可能基於不同立場，高估或低估遊行人數，以達到增加或減少遊行人數的目的。
(c) 有人認為，港人濫用了遊行方式來表達政治層面的訴求。你認同這說法嗎？試參考上述資
料，加以解釋。（8分）
我不認同港人濫用了遊行方式來表達政治層面的訴求，原因如下：
香港市民擁有遊行的權利，可合法地表達政治訴求，並受到法律保障。在香港的政治文化中，遊行已成為港人表達政治訴求的最常用的方式。然而若人們在享用這等權利時，影響了社會的穩定和秩序，或採用暴力的方式，這便是濫用遊行方式表達政治訴求。觀乎香港市民每年進行七一遊行，普遍都能遵守秩序，激進的行動並不多見，可見港人並沒有濫用遊行方式表達政治訴求。
再者，港人利用遊行方式來表達政治層面的訴求時，都是旗幟鮮明，如根據資料一，歷年七一遊行皆有該年的遊行主題，如2003的「反對二十三條立法，還政於民」、2005年的「爭取全面普選，反對官商勾結」、2007年的「爭取普選，改善民生」等。這些主題均顯示港人對於言論自由、普選、改善民生的強烈訴求，並非無中生有，可見港人並沒有濫用遊行方式來表達政治層面的訴求。
另外，現時香港的選舉制度未盡完善，政治參與空間有限。在60個立法會議席中，香港居民只能透過分區直選，選舉其中30個議席；同時亦不能以一人一票方式，直接選舉行政長官。因此不少港人認為他們的政治訴求無法在建制內有效地表達出來。在沒有其他可行方法的情況下，他們只能以遊行方式表達政治訴求，這種情況不能視為濫用。
沒有留言:
張貼留言